Palabras clave de stock: nombres científicos verificados con WoRMS

Un nombre de especie en tus palabras clave es una afirmación de hecho. Un comprador que busca Esox lucius espera un lucio del norte, y cualquiera que conozca los peces puede comprobarlo en segundos. Tratamos cada nombre latino que publicamos como algo que tiene que verificarse primero. Cuando no se puede, publicamos menos antes que adivinar.

Así se ponen palabras clave al material de fauna y submarino para que los nombres se sostengan, con las respuestas que los registros dan de verdad.

Parte de tu título, no de la imagen

Si grabas bajo el agua, ya sabes qué hay en cuadro. Tu título nombra la especie, el comportamiento y el entorno. Ese título es la mejor fuente de verdad que ninguna herramienta de palabras clave tendrá jamás.

El reconocimiento de imágenes no lo es. Los estudios publicados sitúan a los modelos de visión punteros en torno al 15-20 % de acierto top-1 en especies de peces de conjunto abierto, y en el 3,5 % cuando las respuestas erróneas en juego son congéneres, especies del mismo género. Ese es exactamente el caso del arrecife: Chaetodon, Amphiprion, Acanthurus.

Así que un modelo de visión es útil como segunda opinión sobre lo que un título no puede decir: tipo de plano, movimiento de cámara, composición, iluminación, ambiente, un recuento aproximado de sujetos. Si lo que ve contradice tu título, eso es una señal para que tú lo mires. Nunca es una razón para sobrescribir tus palabras.

Verifica cada binomio contra WoRMS

WoRMS, el World Register of Marine Species, es el registro contra el que verificamos. Pese al nombre, también tiene taxones de agua dulce y salobre. Especies de lago como Esox lucius, Sander lucioperca y Silurus glanis se resuelven todas, verificado el 2026-09-03.

La consulta es una sola petición:

https://www.marinespecies.org/rest/AphiaRecordsByName/{name}?like=false&marine_only=false

Dos ajustes importan. Pasa marine_only=false, o las especies de agua dulce quedan fuera. Y no filtres por el indicador isMarine: esas tres especies de lago devuelven todas isMarine: 0 e isFreshwater: 1. Trata los indicadores de hábitat como pistas de palabras clave, y cuenta con que cualquiera de ellos sea null (lo es para Myriophyllum spicatum).

La misma primera respuesta lleva reino, filo, clase, orden y familia. Tus palabras clave de familia y orden no necesitan una segunda consulta, y vienen de la misma autoridad que el nombre.

GBIF solo para lo que WoRMS no tiene

Un ave en la orilla no está en WoRMS. Para taxones así, la coincidencia de nombres de GBIF es un recurso razonable, con una regla estricta: acepta solo matchType: EXACT.

Medido el 2026-09-03, GBIF respondió al error tipográfico Esox luciuss con FUZZY con confianza 93, y devolvió en silencio una especie real. Respondió al inventado Sander fictus con HIGHERRANK con confianza 94. Un número de confianza alto en una coincidencia fuzzy o de rango superior no es una respuesta a nivel de especie.

Dos reglas más mantienen el recurso honesto:

• GBIF nunca prevalece sobre WoRMS. Si WoRMS respondió 204, el nombre queda fuera, diga lo que diga GBIF.
• Una caída no es un veredicto. Si WoRMS está caído, el nombre no está validado. Preguntar al registro más laxo en su lugar es como se publica un error tipográfico.

Cuando un nombre falla: género, familia, y luego un sustantivo sencillo

No validado no significa vacío. Baja un nivel cada vez:

1. El género, si se valida (Esox).
2. Si no, la familia.
3. Si no, un sustantivo común sencillo: lucio, pez, tortuga.

Cada paso es menos preciso y sigue siendo cierto. Una lista de palabras clave con "lucio" y nada de latín es honesta. Una lista con un binomio mal escrito le dice a cualquiera que lo compruebe que no se comprobó nada.

Construye la lista en orden, y para pronto

Nuestro presupuesto de trabajo es de unas 25 a 40 palabras clave, no las 49 o 50 que algunas plataformas permiten. Rellenar una lista hasta el límite con conjeturas es lo que hace que se rechacen los envíos.

Ordena la lista de lo que el clip trata más a lo que trata menos. Aquí está el orden para un clip titulado "Northern pike staring at camera before hiding in vegetation":

Dos reglas se aplican a toda la lista:

• Nunca repitas una raíz. fish y fishes, o hide y hiding, gastan dos espacios en una idea.
• El orden cuenta donde se conserva. Adobe Stock y Pond5 conservaron nuestro orden de palabras clave en cuentas reales de colaborador (leído el 2026-09-07 y el 2026-09-11). Shutterstock almacena las palabras clave de vídeo en orden alfabético (2026-09-11), así que allí solo cuenta el conjunto.

El limpiador de abajo elimina duplicados y raíces repetidas de una lista que pegues, y muestra las diez primeras.

Publica en inglés

Todo lo que una plataforma muestra debería estar en inglés, porque es el idioma en que buscan los compradores. Un colaborador con el que trabajamos escribe los títulos en francés. Antes de que lo detectáramos, 12 de los 34 clips de un lote salieron con sus títulos en francés, hasta 189 caracteres de francés en Pond5 y Getty.

La solución es una representación, no una reescritura: el título puesto en inglés sin añadir ni quitar nada, los nombres propios tal como están escritos. El título representado pasa entonces por la misma verificación taxonómica que todo lo demás, porque una traducción no debe cambiar la especie.

Cómo se ve esto en Rushlot

Rushlot redacta palabras clave a partir de tu propio título y usa los fotogramas solo como segunda opinión. Cada nombre latino pasa por la verificación de WoRMS de arriba, con coincidencias EXACT de GBIF solo para taxones que WoRMS no tiene. Un nombre que falla recurre al género, la familia o un sustantivo sencillo, y un nombre corregido se te muestra tachado junto a su reemplazo, antes de que apruebes el clip. Nada se sube hasta que lo hayas revisado.